圖為老師展示其與AI魯迅的對話。李珊妍 供圖
技術搭橋：讓文學人物“活”在課堂
課程伊始，左凡老師向學生們展示了課前她與AI魯迅的互動記錄。當被問及最喜歡哪部作品時，AI魯迅回答：“大概是《野草》吧，那里面寫的最任性，也最像我自己。沒有那么多大道理，只有一些在黑夜里和自己較勁的碎碎念。”
這一開場迅速引起了學生們的注意力。隨后，兩位同學主動向AI魯迅提問。
第一位同學問及魯迅苦悶時的排解方式。AI魯迅回復從未真正與自己和解過，而是通過寫文章和抄古碑讓心冷下去、靜下來，并鼓勵提問者“帶著痛苦和清醒往前走”。
第二位同學則對《傷逝》中子君的結局提出疑問。AI魯迅解釋，子君的悲劇源于時代局限。它認為在那個時代僅靠愛情是無法生存的，經濟獨立才是女性解放的根本。
AI魯迅的回答基本符合歷史真實：抄古碑確為魯迅人生重要經歷，子君的結局也反映了舊時代女性掙脫枷鎖后的無路可走。這讓學生們感受到，原本靜默的文學人物“活”了起來，不再只是紙上的符號，而是成為可對話、可提問的“數字生命”。
 
圖為學生與AI魯迅的對話內容。李欣潼 供圖
實踐觀察：警惕AI幻覺，回歸文學原點
實踐調研表明，AI賦能文學顯著增強了文學的可感性。學生們與AI魯迅的對話不僅解答了疑惑，還提供了情感慰藉。
同時，學生們也意識到AI技術存在明顯局限。AI技術并非萬能，在使用AI工具理解文學時，需警惕兩個問題：一是“AI幻覺”，即AI生成的回復可能包含歷史或事實錯誤，要求使用者具備相應的辨別能力；二是“對話引導”，AI往往傾向于拋出開放式問題，若不加以引導，可能會偏離提問的初衷。 圖為學生向AI魯迅提問。李珊妍 供圖
回歸文本：讀懂魯迅的生命哲學
然而，有效辨別與引導的前提，是對魯迅生平、作品和思想的扎實認知，這種認知必須“回到文學原點”——即魯迅的原著文本。唯有如此，才能判斷AI回復的真實性，確保AI提供的情緒價值符合魯迅本意。
基于這一理念，課堂隨即轉入對《過客》的文本細讀。《過客》創作于北洋軍閥高壓時期，魯迅因“難于直說”而大量采用象征手法，使得《過客》的意蘊豐富而抽象。文章開頭便運用戲劇的形式，通過老翁、女孩和過客三人的對話，叩問“我是誰”“從哪里來”“到哪里去”的生命哲學命題。
文中，老翁認為前方是“墳”，女孩卻看到了“野百合、野薔薇”，而過客明知前方是墳，面對老翁因墳的前路未知而發出的勸阻，依然毅然決然地選擇了“走”。這正是魯迅“反抗絕望”的生命哲學——不因希望而前行，卻在明知無望時依然選擇“走”。文本中過客的形象正是魯迅先生的自畫像——困頓、倔強，卻始終堅定地前行。這種“反抗絕望”的生命姿態，正是其人格的偉大之處。
據此，左凡老師引導學生們對比AI魯迅的鼓勵性話語與原文的沉重抉擇，幫助學生們理解：AI可以簡化情緒，但真正的經典內涵唯有細讀文本才能觸及。
 
圖為學生向AI魯迅提問。李珊妍 供圖
社會意義：AI+文學為現代教育提供新思路
本次實踐不僅是一次課堂創新，更是對“AI+文學”教育模式的深入探索。在人工智能快速發展的當下，如何將AI工具合理融入人文教育，既激活經典又避免技術誤導，已成為一個亟待回答的重要課題。
AI可以成為引路人，但不能替代人的獨立思考。我們必須以原著為根基，以思辨為橋梁，讓技術真正服務于人文精神的傳承。
基于此次實踐，團隊總結出一條AI時代下文學教育的新路徑：從與AI對話，到文本研讀，再到角色演繹，將技術互動、文本理解與身體表達相結合，最終實現從技術輔助到人文浸潤的完整學習閉環。
展望未來：技術賦能，但人文為本
此次實踐表明，“AI+文學”的應用不僅是教學手段的革新，更是對現代社會如何理解經典的一次深刻叩問。在信息碎片化的時代，如何在技術賦能中堅守文學本真，是每一位教育者都必須直面的課題。
而這堂課給出了明確的回答：AI雖然提供了便捷的入口，但唯有回歸文學原點，以原著為根基，以思辨為橋梁，讓AI真正成為激活經典的新媒介，而非替代思考的捷徑，我們才能深入汲取經典的養分，讓科技之光照亮人文之路。
（通訊員 李珊妍）