近日，浙大城市學院法學院在浙江各省開展有關“平臺‘內卷’式競爭”的專項調研，結合問卷走訪、商圈實地觀察，圍繞多平臺低價競爭、算法流量管控、從業者權益保障等問題開展實證研究，從“商家端、騎手端、消費者端”三端共同呈現外賣行業內卷帶來的對于不同主體的影響。
　　7月14日，調研團隊對一從事多年餐飲，外賣收入占總收入70%以上，在浙江省各地門店20家左右的商家進行了大約15分鐘的訪談，內容主要圍繞于“平臺的內卷式競爭有沒有提高商家收入”、“商家是否擁有決定消費卷等的發放權力”、“商家在遇到不合理處理時是否有有效渠道進行申訴”等。在這一訪談內容中，調研團隊對于“平臺‘內卷’式競爭”給商家帶來的利弊影響有了更加全面具體的認識。
　　在商家口中得知，在近一到兩年，平臺的各種內卷式競爭手段愈加頻繁豐富，可各種低價所吸引來的客流對商家的收入并沒有實際的提升。各類優惠券、配送減免產生的營銷成本基本由商家獨自承擔，帶來的反而是“訂單越賣越多，利潤不漲反降”的怪相。
　　但是對于這種情況的出現，商家并沒有完全的自主選擇權。被訪問商家表示,參與促銷并非主動拓客，而是受平臺流量規則約束——不參與低價活動，店鋪搜索排名、曝光量會明顯下滑。平臺算法天然向低價商品傾斜，變相倒逼商家降價讓利。為維持客流，商家只能被動下調售價、上線大量薄利套餐，或是延長營業時間分攤成本。
　　而在平臺規則層面，平臺在進行規則調整時，雖會提前通知，但是否征求了商家的意見建議仍需打個問號。在面對配送延誤、客訴糾紛中，造成的損失往往由商戶兜底；即便對限流、扣費處罰存在異議，申訴渠道處理效果時好時壞，對于中小商戶維權難度較大。
　　在本次訪談中，調研團隊對于商家在“平臺‘內卷式’競爭”這一背景下的困境有了更加清晰的認知。首先，平臺推出的消費卷和低價套餐等看似增加了單量，但利潤實則沒有增加；其次，由于“不降價就不推流”的現實情況，商家不得不迎合平臺做出相應的調整；最后，商家由于爆單等增加的維權問題也無法得到百分百的解決。
　　接下來，調研團隊也會繼續面向三端，增加有效樣本量，從行業的真實生存現狀出發，形成完整調研報告，為地平臺經濟相關立法完善提供實證素材，助力構建多方共贏、健康有序的外賣市場環境。