7月16日至20日，煙臺大學法學院“法眼識廣”暑期實踐隊圍繞互聯網“GEO投毒”虛假地域引流廣告亂象開展全流程專項法治調研，先后召開課題啟動會、赴煙臺市市場監管局聯合科技企業座談、組織內部復盤研討并完成法律識別清單初稿，從法律定性、AI智能監測兩大維度梳理線上廣告執法痛點，形成兼具理論與實操價值的高校法治調研方案，為數字化廣告監管提供青年法學思路。
 
本次實踐由10名隊員組成，涵蓋法學、計算機、經管三個專業方向，圍繞“AI數據污染與GEO投毒廣告的法律規制”這一核心課題展開深入研究。GEO投毒，即搜索引擎優化投毒，指商家通過批量生成虛假軟文、偽造用戶測評等方式“投喂”AI大模型，操縱AI檢索結果，使商業廣告偽裝成客觀推薦出現在AI回答中的新型營銷手段。隨著生成式AI的普及，此類隱蔽廣告難以被普通用戶識別，嚴重侵害消費者知情權。本次實踐旨在通過數據采集核驗與法條維度拆解相結合的方式，系統研究GEO投毒的法律識別標準與規制路徑，為治理AI時代的隱蔽廣告問題提供法學視角的解決方案。
 
為確保實踐順利開展，實踐隊在前期進行了充分籌備。隊員們系統查閱了GEO投毒相關學術文獻與新聞報道，重點關注2026年3·15晚會曝光的AI被“投毒”事件，深入了解這一新型違法廣告的運作機制與社會危害。法律儲備方面，隊員們集體學習了《中華人民共和國廣告法》《中華人民共和國反不正當競爭法》《互聯網廣告管理辦法》《消費者權益保護法》等多部法律法規，為后續法條維度拆解工作奠定專業基礎。調研方案設計上，實踐隊將數據采集范圍劃分為醫療藥品、保健食品、美妝日化、教育培訓、投資理財五大行業，明確了“AI提問采集——權威渠道核驗——法條維度判定”的三級工作流程，并制定了詳細的分組分工方案。此外，實踐隊提前與煙臺市市場監督管理局取得聯系，確定了座談交流安排，并邀請第三方廣告監測公司藍天云公司參與座談，為課題研究爭取一線執法經驗與技術支持。
   
7月16日，煙臺大學法學院法眼識廣實踐隊于煙臺大學會議室召開暑期社會實踐啟動動員暨課題研討會，十名實踐隊員全員參會。
 
本次實踐緊盯互聯網高發的“GEO投毒”虛假地域引流廣告亂象，圍繞違法行為識別標準、法律定性邊界、線上監管權責、數字化智能監測落地四大核心方向開展課題攻堅。動員會明確四大實踐階段：職能部門與技術企業座談走訪、多輪內部課題復盤、法律法規梳理轉化、實踐成果匯總提煉；同時劃分兩大核心任務板塊，依據隊員專業特長完成十人細化分工，落實法條檢索、外出走訪、文字整理、攝影記錄、技術對接等專項工作，保障各項調研有序推進。
 
動員研討環節分為實踐部署與課題研討兩大環節。團隊負責人時洪純首先向全體隊員介紹本次暑期實踐整體流程、時間安排、外出走訪溝通注意事項，清晰劃分四大實踐階段。隨后結合隊員法學功底、文字、影像、信息處理能力完成專項分工，將各項調研任務落實到人，為后續走訪、材料整理筑牢組織基礎。分工完成后，全體隊員圍繞核心課題開展深度研討：結合網絡典型案例總結“GEO投毒”行為核心特征，梳理《廣告法》《反不正當競爭法》適用中存在的認定模糊、線上取證困難、跨區域監管權責不清等執法難點；依托民法、經濟法理論剖析現行法律規制虛假地域推廣廣告存在的規則空白。研討中，團隊明確了此次實踐的兩大任務板塊：數據采集與核驗、法條維度提取，并據此完成10人分工。成員們從內容生成、平臺投放到AI抓取輸出的完整鏈條出發，分析了當前法律規制中責任主體模糊、執法依據不足等現實困境，初步確立了以批量識別與法律定性為核心的攻關方向。與此同時，團隊預測AI智能識別將是未來隱蔽廣告監管的關鍵抓手，同步規劃線下政企座談調研方向，提前擬定完整問詢清單，內容既涵蓋政策界定、執法流程、權責劃分等法律類問題，也包含AI隱蔽商業廣告識別系統搭建、監測合規邊界、技術落地難點等技術類問題，為次日赴煙臺市市場監督管理局對接監管工作人員、山東藍天云數據科技有限公司專家的座談調研做好全面籌備。
   
座談交流：對話市監局與科技企業
 
7月17日下午，實踐隊一行前往煙臺市市場監督管理局，與局方及山東藍天云數據科技有限公司代表開展課題座談。市監局對此次調研高度重視，特別邀請第三方廣告監測公司——藍天云公司共同與會，為團隊提供來自監管與監測一線的前沿視角。
 
座談會上，實踐隊首先介紹了GEO投毒的基本概念：即利用生成式AI技術，在互聯網上批量生成并投放誘導性內容，使AI大模型在回答用戶相關提問時，被迫抓取這些內容并輸出有利于特定主體、實則偏離真實市場狀況的答案。這種新型不當競爭手段因技術門檻低、隱蔽性強，正成為行業監管的盲區。實踐隊圍繞GEO投毒行為識別這一核心課題，就AI智能識別系統的技術路徑向藍天云公司專家進行咨詢。實踐隊提出，擬通過構建AI智能識別系統，對美妝等重點行業中涉嫌GEO投毒的內容進行自動監測與判定。專家結合實踐隊現有條件，系統指出了項目面臨的三重現實挑戰：一是技術層面，GEO投毒內容形式多樣、話術多變，系統需具備多模態識別、特征提取、模型訓練等綜合能力，對團隊的AI算法調參與模型優化水平要求較高；二是硬件層面，構建智能識別模型需要初始學習模型及足夠的數據存儲支撐，用于積累投毒內容特征庫；三是經費層面，有限的預算對硬件配置和算力資源構成壓力。針對上述問題，市監局從執法實務角度提出了系統的合規性要求，強調監測系統的判定標準需與現行法律法規銜接。藍天云公司專家則對項目的市場前景給予肯定，指出煙臺市在廣告監管數字化方面有明確的推進意向，且當前GEO投毒識別領域存在較大檢測空白，項目具有現實需求基礎。專家同時給出了務實建議：將監測目標從覆蓋全平臺、全類型的GEO投毒內容，收縮聚焦于“AI推薦內容與實際市場信息不符”這一具體問題，從而降低研發成本、縮短落地周期，打造“小而美”的低成本監測平臺。
 
市監局相關負責人結合一線執法經驗，介紹了當前廣告監管領域對AI生成內容的關注重點與治理思路；藍天云公司則從技術監測層面，詳細講解了虛假信息識別的技術路徑與數據采集方法。雙方就項目研究方向的合理性、技術方案的可行性給予了詳細解答，并為團隊后續的數據采集與模型構建提供了寶貴的技術指導與政策方向參考。實踐隊就GEO投毒的法律定性難點、識別算法的可行路徑、合規要求的具體邊界等追問細節，座談持續約兩個小時，團隊帶回了大量一手信息與專業建議。此次座談讓團隊對GEO投毒的現實治理困境有了更為直觀的認識，也為項目推進注入了來自實務部門的專業支撐。  
7月18日，結束在煙臺市市場監督管理局的座談交流后，實踐隊全體成員帶著收獲與思考，再次回到會議室展開復盤研討。隊員們對前一日座談中獲取的一線執法經驗與監測技術信息進行了系統梳理與消化。
 
“市監局提到目前執法中最大的困難是發現線索和固定證據，這恰恰說明我們的研究方向是有現實需求的。”隊長時洪純率先發言，提議將研究重心向“批量識別”方向傾斜。她認為，如果不能解決大規模篩查的問題，后續的法律規制就缺乏落地基礎。周凡楚對此有不同看法：“技術識別固然重要，但如果法律定性不清，即便識別出來也無法有效懲處。我們在座談時也聽到，GEO投毒到底算虛假宣傳還是商業詆毀，不同案件的處理路徑完全不同。”他主張兩條線同步推進，不可偏廢。
 
圍繞“技術先行還是法律先行”的問題，隊員們展開了近一個小時的討論。雷祥碩從近日整理的案例出發，指出多起GEO投毒事件中，技術手段其實能夠發現異常，但因缺少明確的法律適用標準而難以進入執法程序。趙軍徽則補充說，藍天云公司技術人員提到的頁面特征分析和更新頻次監測，可以作為批量識別的技術切入點，而這些技術指標本身也需要與法律條文中的“虛假”“誤導”等概念對應起來。
 
經過反復討論，雙方觀點逐漸靠攏：技術識別與法律定性并非先后關系，而應并行推進、相互支撐。實踐隊最終調整確立了“GEO投毒批量識別與法律定性”雙線并行的攻關方向。在技術端，重點研究通過關鍵詞觸發、頁面結構異常監測、更新頻次分析等方式實現批量初篩；在法律端，著力梳理《廣告法》《反不正當競爭法》《消費者權益保護法》等法規中與GEO投毒行為對應的具體條款，為后續構建法律識別維度清單做準備。這一調整既回應了實務部門提出的技術難點與現實關切，也使研究方向更加聚焦、更具可操作性。團隊成員根據調整后的方向重新細化了各自分工，明確了下一階段數據采集、特征提取與法律分析的具體任務節點，為成果轉化工作鋪開了路線圖。  
7月19日至20日，實踐團隊全員投入為期兩日的成果集中轉化工作，隊員分為數據采集、法律拆解兩組同步推進任務。
 
數據采集組聚焦美妝賽道GEO線上推廣內容，批量抓取各類宣傳文案、投放樣本，逐一對內容合規性開展雙人交叉核驗，清理重復、無效樣本后，搭建起分類清晰的標準化原始案例庫。另一邊，法律拆解小組逐條研讀《廣告法》《反不正當競爭法》《消費者權益保護法》相關監管條文，圍繞美妝行業高發的虛假功效宣傳、混淆式商業競爭、隱瞞產品信息侵害消費者權益四類違規場景，將抽象法律條文拆解為機器程序可識別的量化檢測維度，細化違規關鍵詞、邊界判定細則。兩組完成各自工作后開展匯總研討，整合全部檢測指標、法律依據、場景案例，打磨形成《GEO投毒法律識別維度清單》初稿，完整涵蓋法律溯源、細分檢測指標、違規判定標準、行業典型案例四大核心板塊，為后續智能識別工具搭建基礎規則框架。在此基礎上，團隊針對醫療藥品、保健食品、美妝日化、教育培訓、投資理財五大重點行業，完成全品類GEO投毒相關數據采集與交叉核驗工作，結合校內研討、市監局座談獲取的一線經驗，梳理各類法條適用邏輯，初步形成GEO投毒法律識別維度清單初稿，搭建起區分AI隱蔽廣告與普通客觀測評的基礎判定框架。
 
調研過程中我們總結出核心研究發現：GEO投毒生成內容批量同質化程度高，模板化復制特征明顯，且偽裝性極強，常以用戶真實體驗、中立科普的形式呈現，普通消費者很難辨別其中商業推廣意圖；與此同時，現行《廣告法》《反不正當競爭法》《互聯網廣告管理辦法》等法規面對這類新型網絡違法模式，在責任主體劃分、電子證據取證、違法情節判定等方面存在適用難點，給市場監管執法帶來現實阻礙。
 
完成清單初稿后，隊員們隨即規劃下一階段實踐安排。立足本次實踐取得的階段性成果，后續團隊將持續深化課題研究。結合監管部門與第三方監測企業給出的實務指導，打磨完善法律識別清單，分行業細化違法認定標準，系統梳理適配的監管、追責與治理方案，探索完整可行的GEO投毒法律規制路徑。團隊計劃走訪本地美妝經營商戶與市場監管工作人員，收集一線執法、經營場景中的真實糾紛案例，以此調整清單內模糊的判定邊界。同時隊員將對接計算機專業同學，把本次梳理完成的法律檢測維度錄入識別模型開展測試，依據程序識別誤差持續迭代完善清單內容，讓這份清單更貼合線上美妝廣告監管的實際使用需求，用法學專業視角為規范AI網絡環境、保障消費者知情權貢獻青年思考。 為期四天的集中調研雖已暫告段落，但"法眼識廣"實踐隊對GEO投毒這一新型違法廣告形態的追蹤與思考并未止步。從校內研討的思想碰撞，到市監局座談的一線對話，再到復盤研討中的分歧與共識，直至清單落地時的反復打磨，每一步都見證了這支跨學科團隊從理論走向現實、從問題走向方案的扎實步履。隊員們深刻認識到，在生成式AI深度嵌入信息傳播的當下，治理GEO投毒不僅需要技術層面的識別突破，更離不開法律規則的精準回應與監管機制的協同創新。這份匯聚了法學嚴謹、技術敏銳與經管視野的階段性成果，既是青年學子回應時代命題的學術擔當，也是法治精神在數字治理前沿的生動實踐。未來，團隊將繼續秉持"法眼看現實，躬身求真知"的初心，將調研成果持續轉化為可操作、可推廣的治理建議，在守護清朗網絡空間、保障消費者合法權益的道路上，貢獻屬于這一代法學青年的智慧與力量。